地掛兒名20多年 每月1萬突停付！法院打臉「孝親費」說法

土地掛兒名20多年，每月1萬突停付！法院打臉「孝親費」說法，須將土地持分移轉登記返還，並返還不當得利。（示意圖、與本案無關／AI生成）

母子反目，對簿公堂，只因一筆塵封多年的土地借名登記。法院日前審結一起返還土地及不當得利案件，判決認定母親阿霈纔是土地實質出資人與權利人，裁定長子阿鑼（均化名）須將名下土地持分移轉返還母親，並返還已收卻未交付的租金23萬元，另其中10萬元須加計年息5％遲延利息。

判決指出，阿霈於1989年與親友合資購入多筆土地，總計8人投資，阿霈持分爲8分之1。當時因農地登記限制，土地暫以他人名義登記，後續於2000年政策鬆綁，阿霈將其持分借名登記在長子阿鑼名下，但多年來土地實際管理、收益及重大處分討論，均由阿霈參與，母子間並未就所有權移轉另有約定。

其中一筆土地，自2023年7月起出租給一家公司，月租8萬元，依持分比例，阿霈每月可分得租金1萬元。出租初期，阿鑼確實按月將1萬元交付母親，直到2024年1月止，但自2024年2月起卻突然停付，仍持續收取租金，引發雙方衝突。

阿霈指出，自己纔是實際出資人，兒子僅爲名義登記人，卻擅自佔有租金，已違反信任基礎，便向法院提起訴訟，請求終止借名登記，返還土地所有權，並返還積欠租金。阿鑼辯稱，土地是父親出資購買，登記在自己名下多年，土地權狀也由他保管，否認借名登記關係，並稱先前每月給母親1萬元只是「孝親費」，非租金分配。

不過，法院審理後，並未採信阿鑼說法。法官指出，多名證人證述土地是由8名股東共同出資購買，阿霈確實出資並持有8分之1比例；加上家族LINE羣組對話中，明確提及「媽媽佔比1/8」、「費用大家分攤」等內容，足以證明家族成員均認知阿霈爲實質權利人，阿鑼僅爲名義登記。

法院指出，借名登記本質上屬類似委任關係，當信任基礎破裂，借名人得隨時終止契約，並請求返還登記權利。阿霈早已於調解及起訴階段明確表達終止借名關係，依法有權請求返還土地。

至於租金部分，法院認定阿鑼自2023年2月至2025年12月間，共收取23期、合計23萬元本應歸屬母親的租金，卻未交付，已構成不當得利，應全數返還。其中起訴時已到期的10萬元，並須自起訴狀送達翌日起，按年息5％計算遲延利息。

不過，阿霈另請求未來每月繼續給付租金，法院則認爲租約是否續存、租金是否實際發生仍具不確定性，該部分請求不予准許。法院判決，阿鑼須將土地持分移轉登記返還阿霈，並返還不當得利租金23萬元及部分利息，其餘請求駁回。