潘華生專欄》川普敗訴 臺美ART成笑柄

美國總統川普於2026年2月20日（週五）在華盛頓白宮新聞簡報室向媒體發表談話。（圖／美聯社）

美國最高法院在2月20日的一紙裁定，如同投向全球貿易體系的一枚震撼彈。大法官以6比3的票數明確判定，總統川普不得援引《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）單方面對全球課徵對等關稅。判決核心極其精確：關稅權專屬於國會，行政部門不得透過「緊急權力」進行擴張解釋以繞過三權分立。

在判決出爐後數小時，川普隨即宣佈改採《1974年貿易法》第122 條，對全球商品徵收10%的臨時關稅，爲期150天。川普之所以必須在敗訴後立即「補牌」，是因爲此前，美國已與包含臺灣、越南在內的多個國家達成貿易協議，將稅率訂至15%。如果川普不立即追加新關稅，那些原本「對抗到底」、未籤協議的國家，其關稅將因IEEPA 違法而自動回落至更低的常規稅率。

這將造成一個極其荒謬的局面：那些急於向美國「站隊」、展示友好、認爲簽署協定是價值同盟的國家，反而要負擔較高的關稅。這種「法律倒掛」將使川普所有的談判籌碼瞬間清零，也讓所有已簽約國家成爲笑柄。因此，所有已簽約國家也必須回降至10%的關稅才合理。

不過，這場美國國內法律與行政權力的對抗，不僅揭示了川普「關稅執念」的後手，更殘酷地戳破了政府近期大肆宣揚的「臺美貿易外交大勝利」假象。以川普性格的易變，且美國國內政治高度分化對抗，任何協議都可能只是海市蜃樓。當臺灣付出驚人的2500億美元投資承諾，以及對美農產品、能源的大規模採購，換來的自認「全球最佳」，「比肩日韓、遠邁歐盟」、「可打95分」的15%「 優惠關稅」時，可能沒想到根據目前補牌啓動的《1974年貿易法》第122條，美國總統動用臨時徵稅權的最高上限正是15%，且以150天爲限。

換言之，川普政府在過去數月的談判中，早已預見到基於IEEPA的對等關稅可能在最高法院敗訴，因此先手將所有協議國的稅率釘死在「法律備案」的上限。在某些臺派眼裡「史無前例的成就」，實際上只是拿到了川普「B計劃」裡的低消入場券。

賴政府上任以來，內外施政成績極其貧乏，故將談到15%的「臺美對等貿易協定」（ART）認爲是臺灣對美重大外交成就的象徵。但從談判的角度來看，急於達成協議且缺乏選擇空間的一方通常是談判力較弱。臺灣談判代表在明知美國司法體系對行政擴權存有高度疑慮、且川普敗訴風險極大的情況下，仍選擇在農曆年前「衝刺簽約」，將其包裝成過年大禮包。倘若不是這種大內宣式的外交心態，臺灣其實是可以以逸待勞地爭取更好的機會。

目前臺灣的經濟仍因過去所累積的高科技產業（矽盾）長期競爭優勢、疊加AI崛起的風口而仍欣欣向榮時，實應冷靜考量：我們真要拿數十年來累積的矽盾與高科技產業核心去換取一個150天就可能生變的臨時協定？這協定內容是否真的守住了臺灣的整體利益？政府必須善用我們國會與反對黨的制衡來換取對臺灣更有利的空間，而非一味在川普的極限施壓下，急着簽署這份充滿變數的「城下之盟」。（作者爲國立雲林科技大學副教授）