騎電動代步車被罰500 法院撤銷：警方開單行爲違法

婦人騎醫療用電動代步車被罰500 元，法院撤銷：警方開單行爲違法。（示意圖、與本案無關／AI生成）

雲林一名婦人騎乘醫療用電動代步車，穿越道路時發生交通事故，事後卻被警方認定違規開罰500元，引發爭議。當事人不服提起行政訴訟，法院審理後認定警方裁罰有誤，判決撤銷原處分，並指出鑑定意見不能直接作爲行政罰依據。

判決指出，婦人阿襄於某日早上7時許，駕駛醫療用電動代步車，沿雲林縣北港鎮草湖產業道路直行，行經華勝路路口時，與一名騎機車的女子發生碰撞。警方到場處理，並認定阿襄有「行人不依規定擅自穿越車道」之違規行爲，開出舉發通知單，後續依道路交通管理處罰條例裁處500元罰鍰。

阿襄不服裁罰，向法院提起行政訴訟，主張自己穿越道路時全程行走於行人穿越道範圍內，並未違規。她批評警方僅依交通事故鑑定委員會的鑑定意見認定違規，未提出她實際行走軌跡的具體證據，舉證明顯不足，亦違反行政法上的明確性原則與不當聯結禁止原則，請求撤銷原處分。

警方則辯稱，事故發生後，阿襄曾向嘉義區監理所轄下的事故鑑定委員會申請鑑定，鑑定結果認定她未行走於行人穿越道；後續再申請覆議，覆議會亦維持相同認定，因此警方依鑑定與覆議結果裁罰，並無違誤。

法院審理後指出，道路交通安全規則規定，行人穿越道路時應經由行人穿越道，惟法律並未規定行人需嚴格位於穿越道線條內的距離範圍，是否行走於穿越道，應依個案事實認定。此外，車輛行經行人穿越道或未設穿越道的交岔路口時，遇有行人穿越，仍應暫停禮讓行人先行。

法院並勘驗阿襄提供的監視器畫面，認定阿襄所騎乘的電動代步車自畫面右側出現後，貼近枕木紋行人穿越道左側行進，至接近對向路口時才略微偏移，碰撞發生的位置距離行人穿越道不足一部小客車長度。法院認爲，阿襄仍屬經由行人穿越道穿越道路，不因末端略微偏移，即可認定違規。

法院更指出，事故鑑定意見與覆議意見書主要是用於分析交通事故責任，與行政罰的構成要件不同，並不具有拘束法院的效力，警方不得僅憑鑑定結果即認定違規事實。綜合以上，法院認定，警方依道路交通管理處罰條例裁處罰鍰之原處分有違誤，判決撤銷原裁罰。