母親主張父親口頭遺囑繼承全部房產，法院不認可，裁定按法定繼承

爲保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均爲化名，若有雷同請聯繫我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）人物關係

原告爲孫悅文。孫悅文與被繼承人周宇系夫妻，二人育有四名子女，分別爲周萱、周琳、周瑤、周薇。

（二）房屋背景

一號房屋（原位於北京市海淀區）爲周宇與孫悅文的夫妻共同財產，登記在周宇名下，目前由孫悅文與周薇共同居住，房屋所有權證由周琳持有。

（三）案件進程

孫悅文向法院提出訴訟請求，要求繼承被繼承人周宇生前在一號房屋中的份額；判決周琳歸還房產證；訴訟費由周萱、周琳、周瑤、周薇承擔。孫悅文稱與周宇共育有四名子女，周宇於2002 年 3 月 2 日在京去世，生前由自己照顧，去世前留下口頭遺囑將房屋留給自己。周宇去世後，與其他繼承人協商遺產繼承事宜時，周琳以各種理由拒絕。周萱辯稱同意孫悅文訴訟請求，並願意將自己繼承的份額贈與孫悅文 。周琳辯稱不同意房屋由孫悅文一人繼承，應按法定繼承處理，稱孫悅文立遺囑將其份額給周薇，不同意返還房產證。周瑤辯稱不同意由孫悅文一人繼承，由法院依法處理。周薇辯稱同意孫悅文的訴訟請求。

法院審理中，孫悅文申請對一號房屋市場價值進行評估，市場價值爲782.23 萬元，孫悅文主張周宇生前留有口頭遺囑，但未提供證據，周瑤、周琳予以否認。

二、爭議焦點

（一）原告訴求

原告孫悅文請求繼承周宇在一號房屋中的份額，讓周琳歸還房產證，由其他被告承擔訴訟費。

（二）被告訴求

被告周琳不同意孫悅文單獨繼承，主張按法定繼承；周萱同意孫悅文訴求並願贈與份額；周瑤由法院依法判決；周薇同意孫悅文訴求。

（三）焦點總結

周宇在一號房屋中的份額應如何繼承，孫悅文主張的口頭遺囑是否成立。

周琳是否應歸還一號房屋的房產證。

三、裁判結果

周宇名下一號房屋產權份額由孫悅文繼承，孫悅文享有該房屋全部產權。

孫悅文於本判決生效後九十日內向周琳、周瑤、周薇每人各支付房屋折價款782,230 元。

四、案件分析

（一）法律依據

依據《中華人民共和國繼承法》（在民法典實施前適用），夫妻在婚姻關係存續期間所得共同財產，除有約定外，分割遺產時先分出一半爲配偶所有，其餘爲被繼承人遺產。遺產按法定繼承，由繼承人平均分配。遺產分割應有利於生產生活且不損害遺產效用。當事人對自己主張有責任提供證據，否則承擔不利後果。

（二）證據與事實關聯

遺產範圍及繼承方式：一號房屋爲周宇與孫悅文夫妻共同財產，周宇死亡後，其享有的一半產權份額作爲遺產，因無遺囑，由其繼承人孫悅文、周萱、周琳、周瑤、周薇共同繼承，每人繼承十分之一份額。周萱將其份額贈與孫悅文，符合法律規定。

房屋歸屬及折價款：考慮房屋實際居住情況及效用，判定房屋歸孫悅文所有，孫悅文按各繼承人繼承份額，參照評估價值向周琳、周瑤、周薇支付折價款。

口頭遺囑認定：孫悅文主張周宇生前留有口頭遺囑，但無證據證明，其他繼承人否認，故法院不予採信。

房產證返還問題：因房屋產權已處理，原房產證返還已無必要，爲減少家庭矛盾，法院駁回孫悅文要求周琳返還房產證的訴求。