遺產繼承糾紛：部分繼承人訴代書遺囑無效，法院因證據不足駁回

爲保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均爲化名，若有雷同請聯繫我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）家庭背景

李建國生於1931 年 11 月 12 日，2002 年 1 月 3 日去世。其與前妻林曉紅於 1962 年 2 月離婚，育有長子李建平、次子李建澤。同年 4 月，李建國與趙紅梅結婚，二人育有長子趙宇軒、次子趙軒豪及女兒趙曉瑤 。

（二）訴訟爭議情況

原告李建澤訴請確認趙紅梅代書遺囑無效，並要求被告承擔訴訟費。李建澤稱，13 歲起便與父親及趙紅梅共同生活，形成撫養關係。2018 年 11 月 15 日，趙紅梅因上消化道出血入院，病歷顯示其處於癡呆狀態，11 月 23 日病危，24 日訂立代書遺囑，次日去世。李建澤認爲趙紅梅當時神志不清，遺囑非其真實意願。

被告趙宇軒、趙軒豪、趙曉瑤則主張遺囑有效，稱原告的訴求已在另案查明，且本案構成重複起訴，違反“一事不再理” 原則，應駁回起訴或訴訟請求，還指責原告浪費司法資源。

此前，2018 年陳雪峰、李建澤曾起訴趙軒豪等人，要求分割李建國名下房產，法院作出判決。趙紅梅去世後，其子女就其遺產繼承訴至法院並達成調解。李建澤得知後申請再審，主張與趙紅梅有撫養關係，應繼承部分遺產，但再審申請被駁回。本案中，李建澤提交病歷記錄、通話錄音等證據，被告對其證據提出多項質疑。

二、爭議焦點

（一）原告訴求

原告李建澤要求確認趙紅梅的代書遺囑無效，目的是通過否定遺囑效力，爭取自己在相關遺產繼承中的份額，維護自身權益。

（二）被告抗辯

被告趙宇軒、趙軒豪、趙曉瑤認爲代書遺囑合法有效，原告構成重複起訴，違反“一事不再理” 原則，應駁回起訴或訴訟請求，並指責原告浪費司法資源，請求法院處罰原告。

（三）爭議核心

趙紅梅的代書遺囑是否有效，這涉及到趙紅梅立遺囑時的行爲能力、遺囑是否爲其真實意思表示等關鍵問題。

原告的起訴是否構成重複起訴，是否違反“一事不再理” 原則，需要對比本案與之前相關案件的當事人、訴訟標的及訴訟請求等要素。

如何判定雙方提交證據的效力，特別是原告提交的用以否定遺囑效力的證據，以及被告對這些證據的質疑是否合理。

三、裁判結果

駁回李建澤的訴訟請求。

四、案件分析

（一）遺囑效力認定

法律規定，代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，註明年、月、日，並由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。在已生效的裁定書中，明確認定了趙紅梅的代書遺囑合法有效。李建澤雖提交了病歷記錄和通話錄音等證據試圖推翻該認定，但病歷記錄僅能反映趙紅梅住院情況，無法確鑿證明其不具備立遺囑能力；通話錄音也不能有力證明遺囑非趙紅梅真實意思表示。且被告對這些證據的合法性、關聯性等提出了合理質疑。因此，李建澤提交的證據不足以推翻已生效裁判對遺囑效力的認定。

（二）重複起訴判定

依據最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二百四十七條，判斷是否構成重複起訴需考量後訴與前訴的當事人、訴訟標的及訴訟請求等。本案中，原告起訴內容與之前裁定書在主體、標的上相同，訴訟請求實質上否定前訴裁判結果，符合重複起訴構成要件。從這一角度看，原告的起訴存在法律瑕疵。法院綜合考慮遺囑效力認定和重複起訴問題，最終駁回了李建澤的訴訟請求。

五、勝訴辦案心得

（一）充分研究生效裁判

對於被告方律師而言，深入研究已生效裁判文書是關鍵。本案中，之前裁定書已對代書遺囑效力作出認定。律師要精準把握生效裁判的認定依據和推理邏輯，在庭審中能夠清晰闡述該裁判對本案的拘束力。在處理類似案件時，要養成仔細研讀相關生效裁判的習慣，善於運用已有的司法結論爲當事人爭取有利結果。

（二）有效質證與證據反駁

在庭審過程中，有效質證和對對方證據的有力反駁至關重要。被告方律師針對原告提交的證據，從真實性、關聯性、合法性等多方面提出合理質疑。如對病歷記錄，質疑獲取途徑合法性並指出其無法證明關鍵事實；對通話錄音，分析內容並結合其他證據說明不能達到原告證明目的。在處理此類案件時，要提前對原告可能提交的證據進行預判，制定詳細的質證策略，通過嚴謹的證據分析削弱對方證據效力，增強己方主張的可信度。

（三）合理運用法律原則

合理運用“一事不再理” 等法律原則是贏得案件的重要保障。本案中，律師依據相關法律解釋，清晰闡述原告起訴構成重複起訴的理由，從程序上爲駁回原告訴求提供依據。在實際辦案中，要深入理解各類法律原則的內涵和適用條件，在訴訟中準確運用這些原則，維護當事人合法權益，提高勝訴機率。